“Em vez de fornecer alívio a 43 milhões de americanos que estão afogados em dívidas estudantis”, disse Sanders numa declaração à NPR, “a administração Trump tornou mais difícil para eles compreenderem quanto devem e quanto tempo demorará a pagar”.
O que a administração tem a dizer sobre as conclusões do GAO
O Escritório Federal de Ajuda ao Estudante deve realizar revisões trimestrais, de acordo com seus contratos com gestores de empréstimos.
Estas revisões incluem a comparação dos registos dos mutuários dos gestores de crédito com os registos da própria FSA, para detectar lacunas ou discrepâncias, bem como “avaliações específicas” dos mutuários em situações específicas, incluindo aqueles que solicitam alívio temporário dos seus pagamentos.
As avaliações que foram interrompidas exigem mais mão-de-obra do que outros tipos de supervisão que foram automatizados, afirma o GAO. De acordo com o relatório, funcionários da agência disseram ao órgão de fiscalização do governo que interromperam estas revisões no início de 2025 “devido à falta de capacidade do pessoal da FSA”. Foi mais ou menos na mesma altura em que a administração Trump começou a reduzir drasticamente os níveis de pessoal no Departamento de Educação.
Segundo o relatório, a FSA começou 2025 com 1.433 funcionários; em dezembro, eram 777 – uma redução de 46%.
Numa resposta escrita que acompanha o relatório, Richard Lucas, diretor operacional interino da FSA, discordou da recomendação do GAO de que a FSA retomasse as revisões. Embora tenha confirmado que a FSA tinha, de facto, interrompido a supervisão em questão, Lucas escreveu: “A FSA determinou que uma abordagem melhor seria fornecer uma supervisão substancial através de atividades adicionais que medem a precisão dos dados dos prestadores de serviços e a qualidade do seu desempenho”. Essas atividades incluem análises regulares de pesquisas de satisfação dos mutuários.
Melissa Emrey-Arras, que liderou o estudo do GAO, diz que a “melhor abordagem” da FSA não é a melhor.
“Embora a análise dessas pesquisas de satisfação possa ser útil, elas não avaliam diretamente a qualidade das informações fornecidas aos mutuários. Um mutuário pode indicar que ficou satisfeito com uma ligação, sem perceber que recebeu informações completamente erradas do seu prestador de serviços”, diz ela.
A última revisão da FSA encontrou problemas com a precisão do gestor de empréstimos
Scott Buchanan, diretor executivo da Student Loan Servicing Alliance, que representa os servidores que trabalham no programa federal de empréstimos estudantis, diz que os servidores também se autopoliciam.
“(Os prestadores de serviço) monitoram internamente muito mais do que qualquer um de nossos reguladores jamais poderia ou faria. Porque é do nosso interesse garantir que esses erros sejam corrigidos. E porque temos contratos e se tivermos problemas importantes que se tornaram claramente aparentes, as pessoas dirão: ‘Encontraremos outra pessoa para fazer isso’.”
No final de 2024, antes de a administração Trump cortar a supervisão, a análise do GAO sobre a manutenção de registos dos prestadores de serviços concluiu que “quatro dos cinco prestadores de serviços não cumpriram o padrão de desempenho de precisão e enfrentaram sanções financeiras associadas”.
Na verdade, a manutenção de registos em dois servicers foi suficientemente problemática para merecer a sanção financeira máxima permitida.
E o GAO observa que o auditor financeiro independente do Departamento de Educação informou recentemente, em Janeiro de 2026, que o departamento “continuava a ter uma fraqueza material relacionada com a fiabilidade dos seus dados de empréstimos estudantis”.
Além disso, diz Emrey-Arras, reduzir a supervisão na FSA também significou reduzir os esforços para responsabilizar financeiramente os prestadores de serviços pelo seu desempenho. Esta responsabilização, diz ela, “é crítica. Sem ela, o governo corre o risco de pagar a mais por um mau desempenho”.
Para os mutuários, os erros dos prestadores de serviços podem levar a problemas muito reais, disse o deputado Scott em comunicado à NPR. “Os mutuários podem pagar a mais ou ser colocados no programa errado de reembolso de empréstimos estudantis. A recusa (do Departamento de Educação) em supervisionar os gestores de empréstimos estudantis é um abandono do dever.”
Supervisão reduzida de grandes mudanças nos empréstimos estudantis
Esses cortes de pessoal e de supervisão ocorrem no momento em que milhões de mutuários federais de empréstimos estudantis precisarão de ajuda para fazer a transição para novos planos de reembolso. O plano SAVE da era Biden está em crise, com juros cobrados aos mutuários e o plano deverá ser encerrado até 2028, o mais tardar. Outros 12 milhões de mutuários estão em situação de incumprimento nos seus empréstimos ou a caminho de o fazer.
Além do mais, em julho, uma série de mudanças novas e potencialmente desafiadoras no programa de empréstimos estudantis terá início – cortesia da One Big Beautiful Bill Act dos republicanos – incluindo a introdução de dois planos de reembolso totalmente novos e a eliminação gradual de outros.