Drake entrou com uma versão atualizada de seu processo de difamação contra o grupo de música universal sobre “Not Like Us”, de Kendrick Lamar, alegando que o programa de intervalo do Super Bowl do rival pretendia “assassinar o personagem de outro artista”.
Em uma queixa alterada apresentada na quarta -feira, os advogados de Drake dizem que o show do Super Bowl, assistido por 133 milhões de pessoas e “milhões de crianças”, “revitalizou a atenção do público” às letras chamando Drake de “pedófilo certificado” – um diss que a estrela canadense alega ser falsa e difamatória.
“Foi o primeiro e, esperançosamente, será o último show do Super Bowl, orquestrado a assassinar o caráter de outro artista”, escreve o advogado de Drake, Michael Gottlieb.
Durante o show do intervalo, que ocorreu semanas depois que Drake já havia processado a UMG por “não como nós”, Lamar omitiu a palavra “pedófilo”. Mas, depois de muita especulação sobre se ele tocaria a música, Kendrick realmente não se conteve de outra forma – tornando -a a peça central do set e batendo claramente letras semelhantes, incluindo: “Diga, Drake, eu ouço você gostar de ‘Em Young”.
No processo atualizado de quarta -feira, os advogados de Drake dizem que a decisão de censurar a palavra “pedófilo” durante a transmissão não conseguiu evitar o significado difamatório da música – e, em vez disso, destacou o caso legal do rapper contra a UMG.
“Kendrick Lamar não teria permissão para se apresentar durante o desempenho do Super Bowl, a menos que a palavra ‘pedófilo’ … foi omitida da letra – isso ocorre porque quase todo mundo entende que é difamatório marcar falsamente alguém um ‘pedófilo certificado'”, escreveu Gottlieb na nova reclamação. “A NFL, assim como as entidades corporativas responsáveis pelas transmissões televisionadas e transmitidas do desempenho do Super Bowl, todas entenderam as palavras“ pedófilo certificado ”como inaceitável em uma transmissão a milhões de ouvintes”.
Embora tenha acrescentado novas reivindicações, a queixa alterada também suavizou certas acusações contra a UMG, como a alegação do processo de que o rótulo usava bots para aumentar os números de streaming da música. Os advogados de Drake removeram alegações específicas sobre um “denunciante” e potencialmente “indiretamente” orquestraram essa campanha: “No mínimo, a UMG sabia que terceiros estavam usando bots para transmitir a gravação e fechar os olhos, apesar de ter o poder de interromper esse comportamento”.
Relacionado
NELLY ACASSUITO DESPENDIDO: ex-S-ST do rapper. Lunatics Bandmate companheiro cair sobre ‘Country Grammar…
04/10/2025
Em uma declaração para Outdoor Na quinta -feira, UMG criticou Drake e seus advogados sobre o último registro, chamando o caso de “frívolo e imprudente” e dizendo que as mudanças foram feitas no processo porque a equipe de Drake estava “temer, com medo de ser sancionada por reivindicar falsas alegações”.
“Drake, inquestionavelmente um dos artistas mais talentosos do mundo e com quem desfrutamos no relacionamento bem-sucedido de 16 anos, está sendo enganado por seus representantes legais a dar um passo legal absurdo após o outro”, escreveu Umg. “Se seus representantes legais mantiverem sem sentido o processo de Nova York vivos, demonstraremos que todas as reivindicações remanescentes não têm mérito. É vergonhoso que esses teatros legais tolos e frívolos continuem. Eles são reputação e financeiramente dispendiosos para Drake e não terem chance de sucesso”.
Lamar lançou “Not Like Us” em maio passado em meio a uma carne de alto nível com Drake, que viu as duas estrelas UMG lançar uma série de faixas dissusas. A música, um soco nocaute que criticou Drake como um “pedófilo certificado” por uma batida infecciosa, acabou se tornando um sucesso no topo das paradas.
Em janeiro, Drake deu o passo incomum de processar a UMG por causa da música, alegando que seu próprio selo o havia difamado ao aumentar a popularidade da faixa. O processo, que não nomeia Lamar como réu, alega que a UMG “travou uma campanha” contra seu próprio artista para espalhar uma “narrativa maliciosa” sobre a pedofilia que sabia ser falsa.
Relacionado
DMX Estate Catalog Battle, Nelly St. St. Lunatics Process, Soulja Boy Verdict e mais música de topo…
15/04/2025
A UMG já apresentou uma moção contundente que buscava descartar o caso no mês passado, argumentando não apenas que era “sem mérito”, mas também ridicularizando Drake por processar em primeiro lugar. Essa moção será refilada após a apresentação do processo atualizado de quarta -feira.
Em uma das primeiras escaramuças do caso, o juiz Jeannette A. Vargas decidiu no início deste mês que a descoberta poderia seguir em frente no caso, negando o pedido da UMG para interromper a produção e os depoimentos do documento até que ela decida se deve descartar o caso. Os advogados de Drake já haviam procurado áreas de evidência, incluindo o contrato de gravação de Lamar.
Os advogados de Drake anunciaram essa decisão como uma grande vitória na época, permitindo que “vejam o que a UMG estava tentando desesperadamente se esconder”. Mas na quinta -feira, a UMG alertou que a decisão cortaria os dois lados: “Essa ‘vitória’ se tornará uma perda se esse processo frívolo e imprudente não for retirado na íntegra, porque Drake também estará sujeito a descoberta”, escreveu a empresa. “Como diz o velho ditado, ‘tenha cuidado com o que você deseja.'”
Em sua própria declaração na quinta -feira, a equipe jurídica de Drake disse que a queixa alterada “torna um caso já forte mais forte” do que era antes: “Spin de PR da UMG e os esforços fracassados para evitar a descoberta não podem suprimir os fatos e a verdade”, disse Gottlieb. “Com a descoberta agora avançando, Drake exporá as evidências da má conduta da UMG, e a UMG será responsabilizada pelas conseqüências de suas decisões mal concebidas”.
Fonte ==> Billboard