O negócio profissional está crescendo! Mas poderia se tornar vítima de seu próprio sucesso?
Nos 75 anos após a fundação do IMC de 1939, os EUA tiveram três organizações que coletaram royalties de desempenho público para músicas em nome de compositores e editores: ASCAP, SESAC e IMC. E durante grande parte desse tempo – a partir da década de 1950, quando o ASCAP e o IMC se expandiram para todos os gêneros, para 1993, quando um grupo de investidores comprou o SESAC – a concorrência pode ser melhor descrita como cavalheiro. ASCAP e IMC se tornaram a Coca -Cola e a Pepsi de profissionais, licenciando direitos semelhantes, para músicas diferentes, para bares semelhantes, restaurantes, locais de concertos e estações de televisão e rádio. O SESAC de propriedade privada era menos agressivo do que é agora.
Alguns licenciados desejam encerrar o relógio para esse tempo mais simples. Eles podem ter inspirado membros do Congresso a perguntar ao escritório de direitos autorais analisar o assunto, o que resultou em um aviso de investigação e depois em uma enxurrada de comentários. (Outdoor tem um guia aqui.) Para entender o porquê e o que isso significa, ajuda a perceber o quanto o licenciamento de direitos de desempenho dos EUA mudou na última década.
Em 2013, Irving Azoffsempre o disruptor, fundou a GMR, que como o SESAC – de propriedade do grupo de investimentos Blackstone desde 2017 – assina grandes compositores com grandes avanços. Ao contrário do ASCAP e do IMC, que são mais restritos por decretos de consentimento antitruste e permitem que todos os compositores se juntem, o GMR e o SESAC são livres para escolher o mais popular. (Todos os quatro têm grandes escritores; GMR e SESAC simplesmente não têm pequenos.) Com menos escritores, eles são considerados para trazer mais dinheiro por performance de uma música. Eles também são considerados muito lucrativos: um acordo recente para uma participação na GMR avaliou a empresa em US $ 3,3 bilhões. Qualquer negócio que bom atraia concorrência, e dois novos profissionais surgiram nos últimos cinco anos: Alltrack, fundado pelo ex -membro do conselho do SESAC Hayden Bower; e os direitos pró-musicais da Flórida.
As coisas ficaram complicadas. Os locais que já haviam recebido três notas pelo uso da música estavam de repente recebendo cinco ou seis. A maioria sabia que precisava de direitos do que poderíamos chamar de quatro grandes – e vamos fazer uma pausa por um momento para considerar o quão estranho é que os EUA agora tenham mais profissionais estabelecidos do que os principais rótulos – mas alguns não tinham certeza se precisavam dos direitos controlados pelos direitos da Alltrack e Pro Music. Os custos subiram – com a possibilidade de aumentos futuros – e não vamos nos enganar de que esse é o problema real aqui.
Relacionado
Um guia abrangente de comentários enviados no aviso de investigação do Escritório de Direitos Autorais sobre…
23/04/2025
Tanto o aviso de investigação quanto as respostas a ele são fascinantes porque, como vários executivos me apontaram, isso não é um problema que o escritório de direitos autorais-ou mesmo a regulamentação do governo em geral-parece especialmente adequada para resolver. O escritório de direitos autorais administra e consulta a lei de propriedade intelectual, e os licenciados presumivelmente veem o NOI como um movimento de abertura em um impulso para a legislação que poderia restringir os profissionais – ou mesmo capacitar um órgão do governo para definir as taxas de royalties, como se faz com os direitos mecânicos. Isso seria um desastre para editores e compositores, que obtêm seu único poder de negociação da execução de direitos. E os licenciados têm muito mais poder de lobby do que o negócio da música, simplesmente porque todo distrito do congresso tem bares e restaurantes, enquanto o negócio da música está relativamente concentrado em poucas cidades.
Qual é exatamente o problema aqui? Veja o NOI, que define duas questões muito diferentes: “O número de profissionais nos Estados Unidos se expandiu nos últimos anos, potencialmente prejudicando as eficiências de licenciamento” e “os profissionais nem todos divulgam informações abrangentes sobre as obras cobertas por suas licenças e suas práticas e políticas de distribuição de royalties”. A única coisa que esses problemas têm em comum é que nenhum deles é realmente uma questão para a lei de direitos autorais.
A idéia de que existem muitos profissionais é estranha porque, durante anos, a questão foi que as ASCAP e o IMC tinham muito poder de mercado – daí os decretos de consentimento antitruste. Em termos legais, isso é conhecido como tentar ter os dois lados. A competição é uma coisa boa, desde que seja justo. Caso contrário, isso é uma questão de direito da concorrência – que tradicionalmente campeões da competição! – Não é de direitos autorais.
Uma das questões reais por trás do NOI é que pode ser difícil dizer quais profissionais controla quais direitos. Porém, isso pode ser complicado, e os problemas geralmente têm menos a ver com ocultar informações do que com a apresentação de uma maneira acessível. AllTrack, focado no mercado independente, permite que possíveis licenciados pesquisem Um banco de dados de músicas para as quais controla os direitos, mas isso requer procurar composições específicas. O site exibe muito mais destaque alguns dos artistas que tocam músicas nas quais Alltrack possui pelo menos alguns direitos, incluindo Billy Ray Cyrus, Elle King e sem dúvida. Em menor tipo, por baixo, diz que “os artistas acima são exemplos, mas não uma lista inclusiva, de artistas de música Alltrack” – e na maioria, mas não todos, casos não controla direitos às músicas de todas essas artistas, muito menos seus direitos como compositores. Outdoor Os leitores entendem isso, mas pode levar o proprietário médio do bar a beber.
Relacionado
Organizações de direitos na lista de 2025 Power 100 da Billboard
27/01/2025
Os direitos pró -musicais são ainda mais controversos. Parece se concentrar em servir compositores menores na chamada Long Tail, e diz que controla os direitos de mais de 2 milhões de obras, incluindo músicas tocadas por A $ AP Rocky, Wiz Khalifa e outros. Não está claro o quão popular são muitas dessas músicas, e as respostas ASCAP e do IMC ao NOI desafiam suas práticas de negócios mais diretamente do que as da Alltrack. Em seu arquivamento, a ASCAP diz que em 2018 descobriu milhões de músicas registradas pelos direitos pró-Music “que aparentemente eram sons gerados por computador ou apenas títulos aleatórios” e a resposta da BMI ressalta que o Spotify em um processo acusado do Pro Music Rights Fundador Jake ainda de inundar sua plataforma com música de IA, embora o caso em questão posteriormente resolvido. (Os direitos pró -musicais apresentaram sua própria resposta ao NOI que acusa os profissionais estabelecidos de se envolver em “práticas anticoncorrenciais”.
O outro lado da transparência é que nem sempre está claro como alguns profissionais distribuem parte do dinheiro que coletam. Mas parece difícil acreditar que os licenciados realmente se preocupem com isso – a maioria só quer pagar menos – e essa questão é realmente entre profissionais e criadores e editores. (Infelizmente, Outdoor Os anunciantes raramente perguntam sobre a compensação do colunista espirituoso e arrogante da publicação. Grandes compositores que pensam que os grandes profissionais não os servem bem podem assinar com o SESAC ou GMR, embora nem todos eles o façam. Por que os menores também não deveriam ter mais opções?
Como todas as outras questões do negócio da música, isso se trata de dinheiro – os retos que desejam cobrar mais e os licenciados querem pagar menos. Isso é negócios. E parece melhor mantê -lo como negócios, sem envolver o governo.
Fonte ==> Billboard