No início deste ano, o escritório de direitos autorais abriu um Aviso de Inquérito (NOI) sobre as organizações de direitos dos EUA (PROS) – perguntando à indústria da música, locais e emissoras que mantêm licenças de desempenho para avaliar se devem ou não enfrentar qualquer nova reforma. Desencadeado por um chamado “proliferação” de novos profissionais no mercado, e os profissionais alegaram “falta de transparência”, está se transformando em uma das questões mais importantes que o negócio de publicação de músicas enfrenta este ano. Na sexta -feira (11 de abril), a chance do setor de enviar comentários chegou ao fim. Antes de todos os comentários sendo tornados públicos, Outdoor Explica as origens desta investigação e suas possíveis implicações.
Como o NOI começou
Em 12 de setembro de 2024, Outdoor quebrou a notícia de que o Comitê Judiciário da Câmara enviou uma carta ao Registro de Direitos Autorais, Shira Perlmuttersolicitando o exame de “preocupações” e “questões emergentes” conosco.
A nota do Judiciário da Câmara cita duas questões -chave: a “falta de transparência” ao redor das distribuições profissionais e como elas “atualmente coletam informações de … licenciados gerais sobre desempenho público”. e a “proliferação” de profissionais nos Estados Unidos. Isso faz referência ao fato de que, com entrantes mais novos como os direitos musicais globais (GMR), os Direitos do Pro Music (PMR) e o Alltrack emergindo na última década, o total do US Pro é de até seis opções diferentes – tornando o sistema de licenciamento mais complicado e caro para licenciados. Por outro lado, a maioria dos países possui apenas um profissional – enquanto um pequeno número tem dois – para os escritores escolher.
Perlmutter e o escritório de direitos autorais responderam à carta abrindo esta investigação no início de 2025.
História profissional
O sistema profissional dos EUA remonta a 1914 com a fundação da Sociedade Americana de Compositores, Autores e Editores (ASCAP), criada para ajudar compositores e editores a coletar seus ganhos de apresentações públicas. Isso incluiu a coleta de royalties de locais, restaurantes, bares, campus universitários e qualquer outro lugar que a música é tocada ou tocada na frente de outras pessoas. Também incluiu emissoras de rádio. (Nos anos posteriores, à medida que a tecnologia se desenvolveu, o dinheiro do desempenho também começou a ser coletado em emissoras de TV e serviços de streaming de música.)
Em 1931, a Society of European Stage Authors and Composers (SESAC) abriu como uma opção mais boutique, representando amplamente os trabalhos publicados por empresas européias. Em 1939, as emissoras do negócio de rádio se uniram em protesto a algumas das práticas de licenciamento da ASCAP, que eles acharam injusta, para formar seu próprio profissional concorrente, Broadcast Music Inc. (IMC).
Por muitos anos, o ASCAP e o IMC agiram com base na fins lucrativos (o IMC mudou para o status de fins lucrativos em 2022) e permitiu que qualquer escritor ingressasse. Suas políticas de portas abertas significavam que os dois passaram a representar a grande maioria dos compositores nos EUA, enquanto o SESAC continuava como um jogador menor e com fins lucrativos que permitia inscrições apenas por convite.
Relacionado
Briefes de publicação: as Índias soam o alarme em Genai, além da Sony assina um colaborador de Kendrick
04/04/2025
Alegando o ASCAP e o IMC estavam participando de “práticas comerciais anticompetitivas”, o Departamento de Justiça (DOJ) processou as ASCAP e o IMC a partir da década de 1930. Em 1941, os dois profissionais haviam resolvido seus casos e entrou em decretos de consentimento com o Departamento de Justiça. Uma das estipulações desses decretos de consentimento disse que o ASCAP e o IMC estavam sujeitos a supervisão por um “tribunal de taxa” se um licenciado não pudesse chegar a um acordo com eles com um royalties apropriados. Em resumo, o ASCAP e o IMC não podiam mais negociar qualquer taxa que desejavam para seus compositores, o que se tornou cada vez mais desafiador para navegar à medida que os licenciados de desempenho se expandiram ao longo dos anos para incluir grandes plataformas de tecnologia.
As taxas de royalties no setor editorial musical, diferentemente das do negócio da música gravada, geralmente são supervisionadas por órgãos do governo nos EUA que incluem o Tribunal de Taxas, que intervém para definir as taxas de licença de desempenho para ASCAP e IMC quando não podem concordar com os licenciados; e o conselho de royalties de direitos autorais, que regula as taxas de todos os royalties mecânicos dos EUA. Por esse motivo, o negócio de publicação é particularmente sensível a falar de qualquer crítica adicional, restrição ou regulamentação, o que é um resultado possível da investigação do escritório de direitos autorais dos EUA, caso o Congresso achar apropriado tomar mais ações posteriormente.
Por que o NOI começou
Da perspectiva de pequenos locais em todo o país que já foram espremidos pela pandemia Covid-19, o sistema profissional dos EUA hoje-incluindo ter que pagar até seis profissionais diferentes pela música-é visto como complicado e cada vez mais caro. Fontes da indústria ao vivo dizem que um dos recém -chegados, a GMR, também cobra preços mais altos do que seus concorrentes por sua licença de desempenho. Por ter sido fundada em 2013, muito depois do ASCAP e do Departamento de Justiça do BMI, e porque se posicionou como um profissional com fins lucrativos apenas para convidados para músicos de elite como Drake, Bruce Springsteen e Billie Eilish, a GMR cobra um prêmio.
Os outros dois recém -chegados, Alltrack e PMR, são menos compreendidos por alguns licenciados. Alltrack foi fundado em 2017 pelo ex -membro do conselho do SESAC Hayden Bower e se concentra em talentos de tamanho médio e/ou independente, na esperança de fornecer uma abordagem modernizada e simplificada ao sistema profissional de mais de 100 anos de coleção de royalties; Enquanto o PMR foi fundado em 2018 pela Serial Entrepreneur Jake ainda. O PMR talvez seja mais conhecido por processar “toda a indústria da música”, como disse o profissional, por supostamente “administrar um cartel ilegal para os direitos de desempenho dos trabalhos musicais … (e entrar) em um acordo ilegal, combinação e/ou conspiração para fechar o PMR do mercado e fixar preços dos preços”.
Relacionado
O Comitê Judiciário da Câmara pede ao escritório de direitos autorais para examinar os profissionais, citando ‘difícil de avaliar…
12/09/2024
O Comitê Judiciário da Câmara também expressou preocupação de que o número crescente de profissionais nos EUA “represente um perigo sempre presente de alegações de infração e risco potencial de litígios de fontes novas e desconhecidas”, como afirmou em sua carta a Perlmutter.
Além da frustração sobre quantos profissionais existem no mercado atual, a Câmara do Judiciário sinaliza várias áreas em que a transparência pode exigir melhorias. “É difícil avaliar a eficiência dos profissionais que os profissionais distribuem a receita geral de licenciamento com base em dados disponíveis ao público”, diz a carta. “(Nós) solicitamos que o escritório examine como os vários profissionais atualmente coletam informações de locais de música ao vivo, serviços musicais e outros licenciados gerais sobre desempenho público; o nível de informação atualmente fornecido pelos profissionais ao público; se houver alguma lacuna ou discrepâncias ocorrem na distribuição de royalties; quais práticas tecnológicas e de negócios existem ou podem ser desenvolvidas para melhorar o sistema atual; a extensão à extensão da distribuição atual; formuladores de políticas.
As questões de transparência foram sinalizadas várias vezes ao longo dos anos por partes interessadas que sentem profissionais – nos EUA e no exterior – podem não estar claras sobre como eles calculam royalties, bônus e avanços distribuídos ao talento. Alguns profissionais, no entanto, provavelmente discordariam dessa caracterização. A ASCAP, por exemplo, se orgulha de seu conselho de diretores liderado por compositores, que determina como ele lida com distribuições.
O que acontece a seguir
O período de comentários terminou na sexta -feira e, em breve, as respostas de editores, profissionais, locais, emissoras e muito mais serão divulgados. A partir daí, o escritório de direitos autorais revisará os comentários e acabará por escrever um relatório com suas descobertas. Não há cronograma para este relatório e deve -se notar que o escritório de direitos autorais não tem a missão de fazer alterações específicas nos profissionais, mas suas descobertas podem ser influentes para o Congresso.
Fonte ==> Billboard