Salt-N-Pepa está recebendo apoio de Irving Azoff‘s Music Artists Coalition (MAC) em litígio com o Universal Music Group (UMG) sobre os direitos do catálogo de sucessos da icônica dupla de hip-hop.
A MAC apresentou um amicus brief na terça-feira (7 de abril) ao Tribunal de Apelações do Segundo Circuito, que está analisando a rejeição de um tribunal inferior da ação movida por Cheryl “Salt” James e Sandra “Pepa” Denton contra a maior gravadora do mundo. A disputa decorre da recusa da UMG em reverter as gravações master dos rappers depois que eles exerceram o chamado “direito de rescisão”, um princípio da lei de direitos autorais que permite aos criadores recuperar sua propriedade intelectual décadas depois de assiná-la.
Relacionado
Apelo de propriedade da música Salt-N-Pepa: Rappers dizem que a UMG mantém injustamente a ‘parte do leão’ dos royalties
Sia comenta sobre acordo de pensão alimentícia de US $ 42 mil por mês com marido afastado: ‘Errar é humano, perdoar é divino’
‘As pessoas esquecem que os relacionamentos são a verdadeira moeda nos negócios’: David Grutman sobre como ter sucesso na vida noturna e na hospitalidade (trecho do livro)
Um juiz federal de Nova York decidiu em janeiro que Salt-N-Pepa não tem direitos de rescisão porque a dupla não era realmente parte de nenhum de seus contratos de 1986 com a Next Plateau Records, que desde então foi absorvida pela UMG. Esses acordos foram executados pelo produtor musical da dupla Marido “Luv Bug” Azore não diga em lugar nenhum que Salt-N-Pepa era o dono de suas músicas.
MAC, o grupo de defesa fundado por Azoff em 2019 ao lado de artistas como Don Henley, Dave Matthews e Anderson .Paak, alerta em seu amicus brief que a decisão do tribunal de primeira instância cria um roteiro perigoso que mostra às gravadoras e editoras musicais como manter os direitos autorais após a janela de rescisão.
“Essa regra mal concebida torna trivialmente fácil para editores ou distribuidores evitarem a rescisão: ao transferir direitos para uma nova entidade e garantir que um autor não seja parte nem executor da nova concessão, editores e distribuidores podem se isolar totalmente da aplicação dos direitos legais de rescisão por um autor”, diz o documento. “Aceitar tal regra tornaria décadas de negociação e eventual compromisso entre autores e distribuidores – conforme codificado na Lei de 1976 – totalmente sem sentido, anulando as proteções duramente conquistadas que a Lei de Direitos Autorais de 1976 oferece aos autores.”
O MAC, acompanhado pelo grupo de defesa de escritores Authors Alliance e pela organização jurídica Public Knowledge, diz que o Congresso criou explicitamente a rescisão de direitos autorais para abordar a alavancagem e compensação inadequadas dos criadores no início de suas carreiras. O breve aponta, por exemplo, que Bob Dylan recebeu apenas um adiantamento de US$ 100 em seu primeiro contrato de publicação em 1962, e Bruce Springsteen cedeu todo o seu catálogo a um gerente em troca de apenas 3% dos royalties em 1972.
Relacionado
TLC, Salt-N-Pepa e En Vogue estão fazendo uma turnê conjunta icônica: ‘The Show Is Going to Be Crazy’
Também na terça-feira, a Sociedade Nacional de Advogados de Entretenimento e Artes (NSEAL) apresentou seu próprio amicus brief em apoio ao Salt-N-Pepa. De autoria do advogado musical baseado em Nova Orleans que recentemente ganhou uma decisão de apelação histórica sobre o alcance global da rescisão de direitos autorais, o documento se concentra na exceção de “trabalho contratado” aos direitos de rescisão.
De acordo com a lei de direitos autorais, o trabalho criado no âmbito do emprego não é elegível para rescisão. Embora o tribunal de primeira instância não tenha se concentrado nesta exceção na decisão do Salt-N-Pepa, a NSEAL argumenta que a decisão determinou implicitamente – incorretamente – que os rappers estavam trabalhando para contratar em 1986.
“Inerente à conclusão do tribunal distrital de que não houve ‘transferência de propriedade de direitos autorais’ por Denton e James, está a determinação de que as gravações em questão eram ‘obras feitas sob encomenda’”, escreve NSEAL. “Respeitosamente, tomar essa decisão sem qualquer desenvolvimento factual ou explicação legal foi um erro reversível e o caso deveria ser arquivado.”
Advogado de Salt-N-Pepa, Richard Buschelogiou ambos os resumos em uma declaração para Painel publicitário: “O fato de esses grupos incríveis de pessoas importantes da indústria terem apresentado esses amicus briefs diz muito não apenas sobre a força desse apelo, mas também sobre sua importância para todos os artistas da indústria musical.”
Um representante da UMG não retornou um pedido de comentário sobre os amicus briefs na quarta-feira (8 de abril). O pedido de apelação da própria empresa será entregue no próximo mês.
Fonte ==> Billboard